floater wrote:
慢慢来，细细搞。很多概念是很花时间的，而且需要悟性。

没有足够的经验，空想瞎猜也不行。

多实践，多思考。

why wrote:
不過，在實際工作上，當自己的上司或所謂的Architect沒有真正的OO思維，到頭來也是無所發揮。
OO不是讀書讀出來，乃是在實踐中磨練出經驗來，否則只是似是而非的噱頭吧了。
搞J2EE（現在大概該"先進"地改說Java EE），沒有Java，系統，設計等基礎，根本不可能，但所謂Java EE developer到處都是，可歎啊。
至於學JSP，不算急功近利吧，到底學習歸學習，還是飯碗最要緊。

leowu2000 wrote:
OO很多时候降低了系统各模块之间的偶合性,让你从系统的层次来考虑系统,而不是从系统具体实现去考虑系统.
当然,由于以前的经验,所以OO是一个循序渐进的过程,思考问题层次越高,有的时候你就会自觉地去OO(或者说不OO你会感觉很杂乱很不方便),而不是强迫自己思考什么都去OO.
实践一段时间后,还是要翻看翻看理论的书籍,会很有收获的.

jameszhang wrote:
但OO光靠磨练是不够的，一定要上升到理论层次，可不是噱头，
所以我们在设计软件系统时候一定要有强理论支持，这些理论就是已经被证实了的普遍规律，物理中如牛顿定律，OO中就是四项基本原理了

why wrote:
What I meant was OO不單是讀書可以讀出來，乃是在實踐中磨練出經驗來證成以至通逹理論

jameszhang wrote:
人类科技的发展当然是从实践中总结的理论，但是科技的另一方面却是由理论来指导实践的，这样才能更快的发展，都说了设计开发过程中应该遵循OCP原理，就不用去实践不用ocp会怎样了，因为他已经是公理了

leowu2000 wrote:
说句老实话，我觉得软件这种东西还是属于工程体系的东西（就像建筑），并不是属于基础理论（数学、物理）那种体系。所以就软件来说，理论只会从不同的层面来丰富或者指导软件开发过程，但还起不到从整体层面来指导软件的作用。或者说，从整体层面来考虑软件的话可能是管理，而不是OO。

OO只是一种方法论，对软件整个体系来说还不能作为抽象的结果。当然，OO在设计层面、在其它具体层面起到的作用还是很重要的。

IncredibleBoy wrote:
没有必要死搬模式, 仔细看你的代码， refactor it , 好的设计自然会浮出水面

jameszhang wrote:
谁也没说死搬，我一般是活搬，如果你要死搬那你就死搬好了，我的意思是如果连面向对象都不了解，是学不好JAVA的，举个最简单的例子：看看java.util.Observer 这个接口，如果不了解Observer模式又怎能用好这个Api，连最基本的jdk都用不好，光看代码，不成了闭门造车，井底之蛙，呵呵，还是那句话先看oo再学JAVA有水到渠成之感，如果直接学写程序，建议用Basic，不是VB，是QucikBasic，或者用Pure C

jameszhang wrote:
感动，floater 也用国语了！

最近听了OO课程，有豁然的感觉

为什么说学习Java之前应该学习OO，都知道C++ 不是完全OO的语言，而JAVA则是完全OO，所以不知道OO，还可以写写C++，但Java则是完全不行了，即使用java写了东西，也不知为何这样用或者就是糟蹋了Java。

举个例子： 我看到一个真实的Java系统按oo设计的，但理解有问题没有按照OOD中包的CCP原理分类，而是按照自己的经验把界面都打到一个包里，这样给以后的修改造成不方便。

Jwing wrote:
java 也不是完全的 OO